viernes, 27 de noviembre de 2015

Valida la Corte matrimonio entre personas del mismo sexo en Jalisco

26 DE NOVIEMBRE DE 2015 

Al resolver los amparos en revisión 376 y 420/2015 la Corte consideró que al limitar la celebración del matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer el artículo 258 del Código Civil de Jalisco excluye a las parejas del mismo sexo lo que implica una discriminación basada en la preferencia sexual de las personas.
MÉXICO, D.F., (apro).- La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional un artículo del Código Civil de Jalisco que prohíbe la unión entre parejas del mismo sexo y les concedió el beneficio del matrimonio en esa entidad.
Dicha categoría, consideró la Primera Sala, está prohibida por el artículo 1 constitucional.
Por ello a propuesta del ministro José Ramón Cossío Díaz el máximo tribunal declaró la inconstitucionalidad de la fracción normativa que limita la celebración del matrimonio entre “un hombre y una mujer”.
Además resolvió que los efectos del amparo vinculan a todas las autoridades de Jalisco a tomar en consideración la inconstitucionalidad del artículo referido.
“Los efectos del presente amparo vinculan a todas las autoridades del estado de Jalisco a tomar en consideración la inconstitucionalidad del mensaje transmitido por el precepto impugnado, por lo cual no podrán utilizarlo como base para negar a los quejosos beneficios (jurídicos) o para establecer las cargas relacionadas con la regulación del matrimonio, lo que es un efecto propio de la concesión de un amparo contra leyes, que es la inaplicación futura de la ley”, resolvió la Corte.
Dicha resolución ocurre luego de que una pareja de mujeres y otra de hombres presentaron su solicitud de matrimonio ante la Oficialía del Registro Civil en Jalisco, misma que la consideró improcedente.

Ambas parejas promovieron un amparo que les fue concedido por el juez competente al realizar una interpretación conforme. El Congreso del Jalisco y el Oficial del Registro Civil interpusieron recurso de revisión contra de esta resolución pero la SCJN resolvió a favor de las parejas.

lunes, 17 de agosto de 2015

Protestan activistas contra despenalización del aborto en Quintana Roo

Foto: Especial

Foto: Especial
CANCUN, Q. Roo (proceso.com.mx).- Activistas antiaborto protestaron este mañana ante la sede de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Quintana Roo (Cdheqroo), en donde se celebró una reunión, auspiciada por Planned Parenthood y Red Positiva que pretende revertir la legislación local en materia de aborto, la cual “reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano, desde el momento de la concepción”.
“El aborto no es un derecho, es un delito” y “No más muertes por el aborto”, eran algunas de las pancartas de los manifestantes, que también pronunciaron consignas como “No al aborto, si a la vida”, y “Fuera, fuera, fuera, clínicas abortivas”.
Roxana Gómez Vázquez Mellado, de la organización Abrazamos la Vida, indicó que la protesta es porque la Cdheqroo apoya, con seis instalaciones, las celebración de este foro en el que se promueve el aborto.
La obligación de la Cedhqroo es respetar la ley, acusó, y en Quintana Roo le ley establece “el respeto a la vida” desde la concepción.
En particular, acusó que la fundación estadunidense Planned Parenthood promueve la práctica del aborto, además como un negocio.
En contraste, refirió que en Quintana Roo diversas organizaciones ofrecen ayuda real a mujeres que enfrentan embarazos no deseados.
Organizaciones como Abrazamos la Vida y el Hogar de la Mujer han brindan ayuda a mujeres para que no recurran a abortos y tengan a sus hijos.
Destacó que al año en Cancún son atendidas unas 60 mujeres, la mayoría entre 16 a 18 años, que tuvieron embarazos no deseados.
Por su parte, Roberto Guzmán, de la Red Positiva, indicó que estos “foros participativos” denominados “Construyendo una Agenda de Derechos Sexuales y Reproductivos de las Mujeres de Quintana Roo”, se desarrollaron en Cancún, Chetumal y Felipe Carrillo Puerto.
Apuntó que se pretende sentar las bases para revertir el artículo 13 de la Constitución del estado, reformado en 2009, a iniciativa de la entonces diputada priista Laura Fernández Piña, que limita la interrupción del embarazo.
Indicó que se requiere ampliar las causales que permitan el aborto como la situación económica en los casos de inseminación no voluntaria.
Sin embargo, manifestó que las protestas son una muestra de la pluralidad que se requiere en Quintana Roo.
fuente: proceso.

miércoles, 12 de agosto de 2015

Juicio Político vs Ministros de la 1ra Sala de la SCJN


Te invitamos a firmar petición dirigida a Dip.Julio César Moreno que dice:
"Exigimos Juicio Político vs Ministros de la 1a Sala de la SCJN"
¿Quieres firmar tu también? Click aquí:
http://www.citizengo.org/es/27773-juicio-politico-vs-ministros-sala-1-scjn?tc=wp&tcid=15131214


Tus hijos de lo Agradecerán.


viernes, 7 de agosto de 2015

A PROPÓSITO DE LA MARCHA POR LOS NIÑOS…

Ha estado  circulando  en las redes sociales, un video  amañado  sobre algunos  supuestos sucesos durante  la “ MARCHA  POR LOS NIÑOS”,  que se llevó a cabo el sábado  pasado en la ciudad de Guadalajara  a la que asistieron  aproximadamente  entre 80 000 y 100 000 personas. Algunas escenas en las que se ven  personas con letreros “muy” agresivos  contra los gays, y la realidad es que era un grupo de ellos  mismos infiltrados en la marcha, pero eso  no es todo, en otra parte de la trayectoria  ya  los esperaba otro grupo de ellos para golpearlos y así tratar  de hacer más dramática la situación  aparentando  que la  marcha  era violenta, en ambos  momentos la misma gente y la policía  se encargaron  de desenmascararlos y ahí  quedó todo.
Ente los asistentes había, católicos (la gran  mayoría). Protestantes, judíos y de otras creencias, personas y familias que apoyan  el curso  de LA NATURALEZA   y nada más, sin embargo  COMO SIEMPRE  LE TIRAN  TODA LA CULPA A LOS CATÓLICOS, me siento obligado a aclarar algunas cosas importantes.
Los católicos practicantes, sepan  ustedes  que aceptamos  TOTALMENTE las verdades de nuestra religión, desde luego  los preceptos de ella, y también  libremente si no queremos aceptarlas porque nos estorben, las dejamos y ya, el problema  y la   responsabilidad de enfrentar las consecuencias de una decisión así, son totalmente nuestros.
Lo que nuestra  creencia no acepta son las “medias tintas”, o estás a favor… o estás en contra y ya. Bueno pues los que  estamos  a favor de aceptar  y cumplir  con nuestra creencia, ponemos en práctica lo que  enseña, y ya vaya que no es fácil, ser  practicante es bastante difícil, sin embargo el hacer lo que a Dios complace   es uno de nuestros motores.
La enseñanza Católica, tiene  entre sus 10 mandamientos  al número  uno que claramente dice “AMARAS A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS Y A TU PRÓJIMO COMO A TI MISMO”…
Los gays son personas  como nosotros, son  parte de nuestro  prójimo y como tal  tiene dignidad y valen   tanto como  nosotros ni más ni menos, entonces  un Católico de verdad no puede ser alguien  que los aborrezca, odie o les tenga temor, pues el término HOMOFOBIA ( que se refiere a homosexual, no a HOMO SAPIENS). Eso es lo que trata de manipular en la opinión pública.  Sin embargo  eso tampoco nos impide hablar las cosas como son, así como de manera NATURAL, el sol  sala por el oriente y se oculta en el poniente, como hay noche y día, como hay estaciones con diferente  clima, como entre animales los machos y las  hembras se buscan, ASÍ TAMBIEN EN LA SOCIEDAD LA FAMILIA ES LA CÉDULA DE ELLA Y ENTRE SUS CARACTERÍSTICAS NATURALES DESTACA COMO SU BASE EL MATRIMONIO CIMENTADO EN LA DIFERENCIA DE SEXOS.
No es posible que por  una falta  de orientación o por un capricho, o una  decisión política o electrónica, de un plumazo se decida que la NATURALEZA CAMBIE y el  sol ya no salga por el oriente sino por el poniente, o que el viento no sople a más de “x” velocidad, o que al mar no se mueva  hacía las costas para evitar el oleaje, o que  el día  se llame noche y  viceversa, o que las hembras  embaracen  a los machos…
Mucho menos que en lo más trascendental de la vida que es el matrimonio y la familia, por antojo, capricho o decisión electrónica se remueva lo que ES DE ASIGNACIÓN NATURAL lo que estamos  defendiendo es precisamente esas importantes columnas de la vida que son incambiables, los niños  tienen derecho a padre y madre, si aun así hay problemas, imagínense de otra manera, yo me pregunto, si los gays son HETEROFOBICOS, (porque ellos sí que le tienen terror, odio y rechazo a lo heterosexual), ¿porqué quieren que se les permita ejercer a cualquier precio ACCIONES DE NATURALEZA HETEROSEXUAL?.
Si quieren que se “casen'', y vivan unidos como les apetezca, pero "QUE NO SE CONFUNDA LA GIMNASIA CON LA MAGNESIA", que hagan su vida como quieran PERO QUE DEJEN A LOS NIÑOS Y AL MATRIMONIO Y A LA FAMILIA EN PAZ...ASÍ O MÁS CLARO!!! ..QUE SEAN CONGRUENTES Y NO TRATEN DE IMPORTAR NATURALEZA HETEROSEXUAL A SU VIDA QUE NO LES CORRESPONDE, AGUA Y ACEITE NUNCA SE MEZCLARÁN...
Vivan en paz y dejen vivir en paz al mundo, y aquellos que quieran reconsiderar su actitud de acuerdo a la naturaleza, con gusto les ofrecemos el apoyo  necesario para superar  su condición de indefinición, repito “SI ASÍ LIBREMENTE LO QUIEREN'', SI NO... POS NO!!! Y YA. YA BASTA DE DECIR QUE LA RELIGIÓN CATÓLICA LOS ODIA, ABORRECE Y TEME....FALSO TOTALMENTE, EL NO ESTAR  DE ACUERDO CON LO QUE NO ES NATURAL, NO ES NI ODIO NI RECHAZO Y MUCHO MENOS MIEDO, DEJEN DE MANIPULAR MAÑOSAMENTE A LA SOCIEDAD MUNDIAL.
Miren quienes sí son DUROS DE VERDAD SON POR UN LADO, LOS MUSULMANES, PUES ELLOS LOS MATAN Y LOS JUDIOS ORTODOXOS COMO EL CASO RECIENTE DEL APUÑALAMIENTO DE SEIS GAYS EN JERUSALÉN QUE PARTICIPABAN EN SU MARCHA DEL  ORGULLO GAY  JUDÍO, como decía Don Pedro Ferríz Santacruz...¿Ah verdad? Así que!! YA PÁRENLE CON ESO!!! MUEVAN SU CABEZA Y VEAN HACIA OTROS LADOS, los Católicos defenderemos SIEMPRE LO NATURAL.
Corintios 6:9 !(¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis, ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones... Jesús perdonó a Magdalena acusada de prostituta, cuando les dijo a la multitud que la quería apedrear....el que esté libre de pecado que lance la primera piedra y todos se fueron, y al preguntarle a ella...¿dónde están los que te acusaban?...si ellos no te condenan tampoco yo... VETE Y NO PEQUES MÁS"...ojo en ésta última frase..."NO PEQUES MÁS". Con ésta cita del Evangelio sobre Magdalena, se aclara la cita de Corintios, claro que hay reglas que respetar, y si persistimos en conductas inadecuadas por NECIOS, claro que el reino de Dios no nos pertenece porque NOSOTROS MISMOS CON NUESTRA ACTITUD LO ESTAMOS RECHAZANDO...
Pero si nos arrepentimos, nos convertimos, sí corregimos el rumbo, si cambiamos VERDADERAMENTE de comportamiento, si dejamos VERDADERAMENTE las malas y antinaturales costumbres seamos heterosexuales o no, seremos perdonados porque la misericordia de Dios no tiene límites. pero SI DE VERDAD LO HACEMOS PARA SIEMPRE, no a medias tintas. o estamos o no estamos.
Así que dejen de culpar A LA IGLESIA CATÓLICA DE SUS MALES, (todos nuestros males son efecto de nuestros comportamientos errados), más bien denle gracias porque es la única que además de no matarlos les ofrece el perdón SINCERO... SIEMPRE Y CUANDO EL ARREPENTIMIENTO SEA TAMBIÉN SINCERO.
Dios los bendiga.


DR. JESÚS  CASTILLO PACHECO

viernes, 31 de julio de 2015

Equipara Cardenal a gays con violencia

 

  • El Cardenal Emérito afirmó que hay varias "irregularidades" en la formación de los niños en las escuelas y por eso tienen esa mentalidad. Foto: Archivo
  • El Cardenal Emérito afirmó que hay varias "irregularidades" en la formación de los niños en las escuelas y por eso tienen esa mentalidad. Foto: Archivo
  •  
 
Dania Palacios
Guadalajara, México (30 julio 2015).- Los que quieren ser "amos del mundo", según el Cardenal Emérito Juan Sandoval Íñiguez, están mandando a los creyentes de la fe católica, un paquete lleno de violencia, drogadicción, venta de armas, divorcio, aborto y homosexualidad.

En el apartado de Fe y doctrina de la publicación semanal de la Arquidiócesis de Guadalajara, el Arzobispo Emérito describe "irregularidades" en la formación de los niños, donde a través de los libros de texto, incitan a espaldas de los Padres de Familia, información sexual precoz.

"Se sabe que los maestros tienen la consigna de informar y formar a sus alumnos en la perversa ideología de género; (...) que maestros varones puedan presentarse en la escuela vestidos de mujer y que pretenden que los niños y niñas lleven a la escuela la misma ropa, unos pants, por ejemplo, para ir borrando la diferencia entre hombre y mujer" escribió Sandoval Íñiguez.

"Todo esto, junto con la violencia, la drogadicción, la venta de armas, incluso de alto calibre, el divorcio, el aborto y la homosexualidad, forman parte de un paquete que nos mandan de fuera los que pretenden llegar a ser amos del mundo", opinó.

También destacó la necesidad de estar informados de las decisiones que tomen los Diputados en el Estado de Jalisco en el tema de los Derechos de los Niños.

"Es muy importante saberlo, para que no lo hagan a espaldas del pueblo ni en lo oscurito, traicionando el principio democrático, por acatar servilmente consignas internacionales que buscan, para mejor dominarlos y explotarlos, debilitar a los pueblos, arruinando a la Familia y a la Niñez", escribió Sandoval Íñiguez.

Reafirmó que los niños tienen, ante todo, el derecho a la vida, desde la concepción hasta la muerte natural; el Derecho a la alimentación, a la salud y educación, tal como lo definió la ONU en 1948, en su Declaración de Derechos Humanos.

"Los niños reclaman, también, el derecho a tener un padre y una madre, porque eso es lo natural; de ahí proviene la vida y el cariño diversificado y completo que tanto necesitan para su equilibrio psicológico y moral", opinó Sandoval Íñiguez.

Asimismo expresó su deseo de que los legisladores y los gobernantes no vendan el porvenir de la Nación, y que los padres de familia, y toda la sociedad, estén atentos a defender la familia y los hijos, sin los cuales, dijo, no habrá futuro.

"Nos preguntamos qué estarán cocinando nuestros Diputados. ¿Estarán prestando atención a la voluntad de la mayoría del pueblo a quien representan, o a pequeños grupos, bien pagados y organizados en las ONGs, para llevar adelante la agenda internacional de destruir la Familia y la Vida?", cuestionó el Arzobispo Emérito de Guadalajara.

¿Y qué dice el Vaticano?


En el último año, el Papa Francisco ha reiterado el pensamiento de la Iglesia sobre matrimonio y familia, subrayando siempre la belleza de ambos.

Este martes el Pontífice envió un tuit que ha causado controversia a solo tres meses del inicio del Sínodo de la Familia.

"Queridos jóvenes, no tengan miedo del matrimonio: Cristo acompaña con su gracia a los esposos que permanecen unidos a Él", mensaje que llegó a los más de 22 millones de seguidores de la cuenta @pontifex.

Sobre esta declaración, el presidente del Pontificio Consejo para la Familia, el Arzobispo Vincenzo Paglia, en una entrevista a Radio Vaticano, mencionó que el miedo es el principal problema que gira alrededor del tema de la familia es el miedo que tienen los jóvenes a casarse.

"El matrimonio y la familia no es una opción cerrada en el círculo de los propios afectos: es una opción para la sociedad, para el mundo".


Leer más: http://www.mural.com/

jueves, 30 de julio de 2015

18 argumentos contra la ley homosexual: Leopoldo Varela


La familia se rebela pacíficamente ante la mentira antropológica y el disparate jurídico de una ley demagógica con la que el Gobierno utilizado a los homosexuales para socavar la civilización.



De acuerdo a un artículo de la Revista Epoca de España, de Leopoldo Varela publicó sobre los argumentos de porque el matrimonio homosexual es inviable.

1. Porque implica desnaturalizar el concepto de matrimonio

La razón más importante -de la que se derivan las demás- es que con la ley del Gobierno, el concepto de matrimonio cambiará de significado. Ya no será, como en los últimos milenios, la unión de un hombre y de una mujer, sino también la de dos hombres o dos mujeres. Lo cual implica pervertir la naturaleza de las cosas.

Resulta falaz la postura de quienes alegan que tal ley no perjudica al matrimonio heterosexual y que no hay motivo alguno para inquietarse o para manifestarse. Claro que hay motivo. No habría ningún problema si a esas uniones homosexuales se les diera otro nombre. Pero si las llaman, a partir de ahora, matrimonio, están alterando el significado de esta palabra.

Es como cuando Franco comenzó a llamar a su régimen, en los años sesenta, "democracia orgánica", siendo, en realidad, una dictadura: los verdaderos demócratas se sintieron lógicamente ofendidos por aquella burla.

2. Porque le quita credibilidad y solidez al matrimonio

La riqueza antropológica y la efectividad social del matrimonio radican en su solidez. Está demostrado que cumple mejor sus fines -incluida la educación de los hijos- si es indisoluble y para toda la vida. Su figura se diluye si deviene en un experimento no basado en el compromiso. El divorcio exprés, por un lado, y el matrimonio homosexual, por otro, contribuyen a desdibujar aún más su papel.

En ese sentido, es oportuna la comparación establecida por los obispos entre el matrimonio gay y la moneda falsa. Ésta nos afecta a todos, porque todos perdemos confianza en la moneda verdadera. Del mismo modo, el matrimonio falso crea desconfianza en el compromiso interpersonal del matrimonio, en la solidez de la unión. Casarse se va a convertir en un trámite frívolo, poco fiable, poco creíble, dada la inestabilidad de las uniones homosexuales.

3. Porque peligra la civilización

La homosexualidad ha sido alguna vez tolerada o incluso culturalmente promovida -como en la antigua Grecia-, pero siempre se ha tratado de una práctica distinta del matrimonio y excepcional, por la sencilla razón de que, de haber sido la norma, la especie humana hubiera desaparecido hace siglos de la faz de la tierra.

En ninguna civilización ha tenido la misma consideración que el matrimonio y la familia, célula básica de la sociedad, instrumento de estabilidad y garante del relevo generacional. Incluir la unión homosexual en el mismo lote jurídico que el matrimonio equivale a destruirlo, ya que su naturaleza y sus fines son diferentes. Se puede calificar, sin temor a exagerar, de atentado contra la civilización.

4. Porque hay base biológica

No existe una base natural, biológica, en la que se puede apoyar el matrimonio homosexual. No hay evidencias científicas de la existencia del tercer sexo. Biológica y antropológicamente, la vida humana sólo reviste dos formas: la masculina y la femenina. Óvulos y espermatozoides. Punto. De hecho, la verdadera homosexualidad es francamente excepcional. Sólo entre el 1 y el 3% de la población. Se puede considerar científicamente como una desviación. De suerte que la otra homosexualidad, la que prolifera estos últimos años no es sino cultural, no genética. Por esa razón, autores como Irving Bieber sostienen que todo homosexual es un heterosexual latente. De hecho, con una terapia adecuada, esa persona puede superar la homosexualidad.

La biología no justifica pues un matrimonio homosexual. En tanto que sí ofrece sobrados motivos (de carácter psicosomático, anímico) para hablar de complementariedad de los sexos. El único matrimonio, el matrimonio natural, es el del hombre y la mujer.

5. Porque es inconstitucional

El Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial y la Academia de Jurisprudencia han emitido sus correspondientes dictámenes denunciando el disparate jurídico de esa ley. La han calificado de inconstitucional porque es contraria al artículo 32.1 de la Carta Magna. Ese artículo no dice "el hombre y el hombre tienen derecho a contraer matrimonio..." ni "la mujer y la mujer...", sino "el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica".

6. Porque no hay demanda

Sólo el 0,1% de las parejas en España son homosexuales (fuente: Instituto Nacional de Estadística). Resulta, por lo tanto, innecesario y desproporcionado cambiar el Código Civil y legislar el matrimonio homosexual cuando no existe demanda social. En cambio, empeñarse en legislar en contra de una mayoría abrumadora (el 99,9% de las parejas) es injusto y antidemocrático.

7. Porque al homosexual no le interesa el matrimonio

Las uniones y relaciones homosexuales suelen ser breves y profundamente inestables. Dos datos:

1. El número medio de parejas sexuales a lo largo de una vida en EE UU es de cuatro (en el caso de heterosexuales) frente a 50 (en los homosexuales) (Fuente: Sexual practices in the United States).

2. En Holanda la duración media de una relación homosexual "estable" es de año y medio (fuente: Informe M. Xiridou).

Y muchos beneficios sociales y económicos del matrimonio (en materia de herencias, propiedades compartidas etcétera) lo pueden regular dos o más personas con acuerdos legales ante notario. Para eso no es necesario el llamado matrimonio homosexual.

8. Pero a los activistas gays les interesa que el matrimonio heterosexual desaparezca

¿Qué buscan entonces con la legislación del matrimonio homosexual? Deteriorar el verdadero matrimonio y ampliar así el radio de acción de los emporios económicos gays. Saben que los matrimonios gays, sobre todo si se aprueban las adopciones, se convertirán en un caballo de Troya en la sociedad heterosexual, que hará crecer el número de homosexuales.

Un estudio realizado en EE UU, en 1997, demuestra que los hijos de parejas de lesbianas tienen una predisposición muy superior a la homosexualidad que los niños criados por madres heterosexuales (fuente: Tasker y Gombolok: Growing up in a lesbian family: effects on child development).

9. Pulso de poder en el mercado

Al final, se trata de un pulso económico, una lucha por el poder. Los lobbies gays saben que el matrimonio estable y monógamo es el principal obstáculo para el crecimiento de sus actividades y sus lucrativos negocios -que abarcan desde la publicidad hasta la moda, pasando por el ocio, el turismo o la propia industria del sexo-. Cuanto más debilitado esté el matrimonio, cuantos menos matrimonios tradicionales haya, más demanda tendrá el mercado homosexual, porque existirá una clientela mucho mayor.

En resumen: El objetivo de legislar el matrimonio de este colectivo no es casarse, sino deteriorar el verdadero matrimonio para crecer socialmente en poder e influencia.

10. Porque hay que evitar las adopciones

Todo niño tiene derecho a un padre y una madre, para un correcto desarrollo integral de la persona, como señalan numerosos organismos, con Naciones Unidas en primer término. Conceder la adopción a homosexuales sería perjudicial para el menor, como detalla un informe elaborado por dos catedráticos y difundido por la plataforma Hazte Oír.

En síntesis, los perjuicios más comunes a los que están expuestos los niños adoptados por los homosexuales son los siguientes:

* Hogares poco sólidos, dada la inestabilidad inherente de las parejas homosexuales.

* Síntomas de trastorno de identidad de género.

* Rechazo del compañero del padre homosexual.

* Fracaso escolar.

* Autoestima baja.

* Riesgo de sufrir abusos sexuales paternos. Ejemplo: en EE UU, un 29% de casos en hijos de homosexuales frente a un 0,6% en hijos de padres heterosexuales (fuente: Cameron and Cameron, Homosexual parents).

* Mayor tasa de trastornos mentales.

* Riesgo de contraer sida y otras enfermedades de transmisión sexual.

11. No es verdad que el niño se conforme con padres del mismo sexo

En contra del tópico repetido por las parejas homosexuales, al menor no le parece normal ni natural tener dos madres o dos padres. Un estudio sobre madres lesbianas reseña casos de hijos suyos que, desde la edad de cuatro años, van pidiendo a varones "que sean sus papás" o expresan su deseo de tener uno (fuente: McCandish, B., Against all odds: Lesbian mother family dinamics)

12. Además, no resulta fácil adoptar

Al margen de todo lo demás, existen dificultades de orden práctico que desaconsejan la adopción por parte de matrimonios homosexuales. La más importante de todas es que muchos países extranjeros niegan la adopción a parejas del mismo sexo y da la casualidad de que el 80% de los niños que son adoptados por españoles vienen del exterior.

De los 5.541 niños adoptados en España en 2004 en el extranjero, 2.389 provenían de China; 1.618, de Rusia; 349, de Ucrania, y 256, de Colombia. De haber estado vigente entonces, la adopción por matrimonios homosexuales, más de 5.000 niños se hubieran quedado en los orfelinatos de sus países de origen, ya que todos los mencionados prohíben expresamente la adopción a parejas del mismo sexo.

13. Lo que precisa el país son hijos naturales

El matrimonio homosexual agrava además el, de por sí oscuro, futuro demográfico de España. En primer lugar, porque por definición la natalidad de los homosexuales es cero; y en segundo lugar, porque las adopciones no suplen en número la natalidad natural. Lo que la economía de España demanda son más recursos humanos y éstos sólo pueden llegar por la inmigración o la natalidad de las parejas heterosexuales.

La proliferación de matrimonios homosexuales se convierte así en un problema añadido para el futuro de un país que, debido a la falta de niños, será el más viejo del mundo en 2050, según datos de Naciones Unidas.

14. Porque está en juego la libertad de expresión

El matrimonio homosexual implicará multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual. Lo cual implicará una cortapisa contra la libertad de expresión (reconocida en el artículo 20 de la Constitución), uno de los pilares de la democracia. No hablamos de Orwell y su novela 1984? sino de realidades: En Suecia un pastor protestante puede ir a prisión por criticar las uniones homosexuales (que pueden adoptar hijos, desde 1995). Se trata de Ake Green, al que ÉPOCA entrevistó hace un mes. Y en Canadá, el obispo Calgary ha tenido problemas por manifestar su opinión al respecto.

La homofobia puede convertirse en una excusa en manos de los gobernantes o de los activistas homosexuales para limitar la libertad de expresión y perseguir a quien se atreva a disentir de lo políticamente homocorrecto.

No se trata de juzgar a las personas, cuya dignidad intrínseca es intocable hagan lo que hagan, y que, por tanto, merecen respeto, pero sí de criticar y poner en cuestión prácticas que son contra natura y, sobre todo, leyes injustas por atentar contra célula básica de la sociedad.

Pero ¿se podrá hacer? ¿se podrá ejercer ese derecho absolutamente medular en una democracia?

15. Porque está en juego la objeción de conciencia

Otra libertad esencial en una democracia está en peligro: la de conciencia. Si se invocó esa objeción para oponerse al servicio militar, no menos legítimo resulta invocarla -como han hecho algunos alcaldes- para negarse a celebrar lo que algunos han tildado ya de "farsa" (un hombre casándose con otro). Pero la vicepresidenta del Gobierno ya ha advertido que todos los funcionarios deben cumplir obligatoriamente la ley, despreciando así un derecho fundamental en la democracia.

16. La ley injusta no obliga

La ley injusta no obliga y una ley que va contra la recta razón y que ataca a uno de los pilares de la civilización es papel mojado. Lo correcto -desde el punto de vista democrático- no sólo es no obedecerla, sino oponerse a ella. Lo dijo hace 40 años uno de los campeones de la lucha por los derechos civiles, el premio Nobel de la paz, Martin Luther King.

17. Es discriminatoria

Con esta ley, los poderes públicos abdican irresponsablemente de su obligación de apoyar a la familia. Lo cual es un desprecio manifiesto hacia el papel económico y social que presta la familia a la sociedad. Toda la maquinaria del Estado (médica, asistencial, jurídica, educativa, de medios de comunicación) se pondrá al servicio de una fórmula que atenta directamente contra la civilización.

El matrimonio homosexual se enseñará en las escuelas, y los medios de comunicación se harán eco de la mentira antropológica, el fraude de ley y la flagrante injusticia que comporta. Se consumará un agravio mayúsculo con el matrimonio verdadero y, a otro nivel, con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales (dos ancianas, tres hermanos, un tío y un sobrino) se verán privados de las ventajas legales del matrimonio homosexual, aunque tengan una relación con afectividad, compromiso y convivencia.

18. Porque se trata de un experimento totalitario

Algunos poderes políticos, económicos y tecnológicos codician el poder de engendrar seres humanos. Es la vía más directa de ingeniería social. Pero para hacerse con él, tienen que destruir a la institución que, por naturaleza, tiene asignado el poder de traer hijos al mundo: el matrimonio, santuario del amor conyugal (léase el análisis del profesor Pedro-Juan Viladrich en las páginas que siguen). Viladrich sostiene que codiciar esa soberanía natural de cada familia es una tiranía totalitaria

Vida en común de parejas gay dura año y medio a lo mucho, según estudios internacionales

MEXICO, DF, 3 de febrero (apro).- La mayoría de las relaciones de pareja entre personas del mismo sexo tienen un periodo de vida muy corto, de aproximadamente año y medio, de acuerdo con un estudio holandés, país donde el movimiento gay es ampliamente aceptado.
El Instituto Mexicano de Orientación Sexual Renacer reveló también que la probabilidad de divorcio en las parejas hombre-hombre es 35% más alta que la de las uniones heterosexuales.
Más aún, en las parejas mujer-mujer el índice se triplica, de acuerdo a una investigación de Suecia y Noruega, denominada “Divorcio-patrones de riesgo en matrimonios del mismo sexo”.
El estudio sostiene que entre las diferencias se encuentra la duración del vínculo, ya que entre los matrimonios heterosexuales éste dura más de 20 años.
En contraste, la gran mayoría de las relaciones entre personas del mismo sexo tienen un periodo de vida muy corto y transitorio, “lo cual no tiene que ver con el factor de la presión social, sino la conducta propia de pareja”.
El estudio holandés “La contribución de parejas estables y ocasionales en la incidencia del virus del VIH entre hombres homosexuales de Ámsterdam”, indica que mientras tres cuartas partes de las parejas heterosexuales permanecen fieles, las parejas gay típicamente muestran un alto grado de promiscuidad y tienen un promedio de ocho parejas sexuales por año.
Asimismo, destaca que entre las parejas del mismo sexo se experimenta un mayor grado de violencia comparado con parejas heterosexuales. Por ejemplo, entre mujeres hay un índice de 11.4% de mayor agresión.
En tanto, el estudio “La pareja masculina”, que evaluó la calidad y estabilidad de las parejas homosexuales de larga duración, ubicó a 156 parejas de hombres cuyas relaciones habían durado de 1 a 37 años.
Sin embargo, sólo siete parejas fueron capaces de mantener la fidelidad sexual, pero ninguna de éstas duró más de cinco años.
Los autores del estudio admiten que la actividad sexual fuera de la relación gay estable con frecuencia produce la pérdida de la confianza, de la autoestima y de la dependencia, esenciales para una unión sana de pareja.